Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 червня 2024 року Справа №200/1856/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії, суд
В С Т А Н О В И В:
На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 17 травня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задоволено.
Призначкер судово-медичну експертизу по справі № 200/1856-24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.
Проведення експертизи доручено КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (адреса: м. Кропивницький, вул. Гоголя, б. 44, тел. (0522) 22-04-66, код ЄДРПОУ 01995002).
Для дослідження у розпорядження експерта направлено матеріали адміністративної справи № 200/1856/24.
Провадження у справі № 200/1856/24 зупинено до одержання результатів експертизи..
10 червня 2024 року до суду надійшов лист від КЗ «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» про повернення без виконання ухвали суду та адміністративну справу, оскільки питання, які були поставлені перед комісією експертів не входять до її компетенції, а входять до компетенції центральної військової лікарської комісії м. Києва.
Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №200/1856/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта висновку Військово-лікарської комісії №2434 від 13 березня 2024 року військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 119746813, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.06.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 200/1856/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: