Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"14" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/419/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,
розглядаючи заяви позивача про закриття провадження в частині у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод"
про стягнення 790265,87 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: Батовська Т. І., дов. від 21.11.2023, вих. №21/11-3 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: Чепура М. В., довіреність від 30.04.2024
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 790265,87 грн, з яких 447428,92 грн основного боргу, 36697,36 грн пені, 76671,76 грн штрафу, 190108,06 грн інфляційних втрат, 39359,77 грн 3% річних, а також судового збору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії №1431-02024 від 27.12.2019 в частині оплати за надані послуги.
Ухвалою від 16.04.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.05.2024 о 10:30 (а. с. 133).
06.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.05.2024 із доказами часткової сплати основного боргу, а також запереченнями щодо нарахованих штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, які відповідач вважає завищеними, так як нараховані позивачем, враховуючи вартість планового обсягу послуги, яка є вищою за вартість фактичного обсягу послуги (а. с. 144 - 153).
09.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 08.05.2024 із поясненнями нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат в зазначених вище сумах (а. с. 154 - 160).
09.05.2024 до суду від позивача також надійшла заява від 09.05.2024 про закриття провадження у справі в частині сплаченого основного боргу на загальну суму 207428,01 грн та повернення частини судового збору (вх. г/с №01-44/1450/24) (а. с. 161 - 166), яку ухвалою від 09.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 168).
Ухвалою від 14.05.2024 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про закриття провадження у справі в частині на 14.06.2024 о 11:30 (а. с. 174).
10.06.2024 та 11.06.2024 до суду від позивача надійшли такі документи:
- додаткові пояснення до заяви про закриття провадження у справі в частині від 09.05.2024, у якій останній підтримує вимоги про закриття провадження у справі в частині сплаченого основного боргу на загальну суму 207428,01 грн (а. с. 175 - 191);
- заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 150000,00 грн та повернення частини судового збору (а. с. 192 - 199).
13.06.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких, серед іншого, повідомляє про погашення основного боргу в повному обсязі, на підтвердження чого до заперечень додано копії платіжних інструкцій на загальну суму 90000,00 грн (а. с. 201 - 211).
Представник позивача у засіданні суду в режимі відеоконференції повідомила про отримання вказаних документів від відповідача; заявила усне клопотання про забезпечення її участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Представник відповідача в засіданні суду повідомила про наміри щодо вирішення спору мирним шляхом.
Враховуючи наведене, для надання сторонам можливості врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та зазначити таке.
За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, слід продовжити термін підготовчого провадження у справі по 12.07.2024 та призначити підготовче засідання суду.
Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі по 12.07.2024.
2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
3. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяв позивача про закриття справи в частині на "04" липня 2024 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
4. Забезпечити участь представника позивача, адвоката - Батовської Т. І. в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
5. Сторонам в разі мирного вирішення спору подати суду відповідні процесуальні документи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 14.06.2024
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2, 3 - сторонам (Електронний суд)
The court decision No. 119740197, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.06.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/419/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: