Court ruling № 119737136, 14.06.2024, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 193/802/24

Провадження № 2-о/193/36/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

у зв`язку з призначенням експертизи

14 червня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

присяжних Куліш Л. В., Черевко І. С.,

за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024орган опіки та піклування при виконкомі Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся досуду звказаною заявою, в якійвказала,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2012 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, а з 03.04.2020 рішенням МСЕК визнана інвалідомІ А групибезстроково за психічним захворюванням.

Заявник зазначає, що догляд за ОСОБА_2 фактично здійснює ОСОБА_1 , яка проживає разом із нею, оскільки мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а інші близькі родичі відсутні. Внаслідок психічного стану здоров`я ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявникк просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заінтересовану особу, ОСОБА_1 , її опікуном.

У судове засідання представник органу опіки та піклування Вакулівської сільської ради Криворізького району Руденко В. не з`явилась, натомість надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Свою заяву підтримали і просили її задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_1 , у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Мудраченко В. М. у судовому засіданні підтримав клопотання органу опіки про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

У матеріалах справи маються медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , 2002 року народження, згідно з якими остання страждає на психічне захворювання. За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого хворій встановлено першу групу А інвалідності з дитинства, безстроково.

Враховуючи, що дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи у достатній кількості, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» (надалі Постанови ВСУ № 3) із змінами та доповненнями, в справах про визнання чи поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п.4 Постанови ВСУ № 3, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний певний проміжок часу, суд вважає також, що відповідно до вимог п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України, на час її проведення провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.103,247,252,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Жовті Води Дніпропетровської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечити явку ОСОБА_2 до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006) для проведення судово-психіатричної експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 193/802/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384,385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку судово психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Томинець

Присяжні: Л. В.Куліш

І. С. Черевко