Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5584/24
Провадження № 2/185/3351/24
у х в а л а
29 травня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальної підтримки дітей «Моя родина», Павлоградський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальної підтримки дітей «Моя родина», Павлоградський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Позивачем залучено учасником справи в якості третьої особи Центр соціальної підтримки дітей «Моя родина», проте не додано доказів, останній є юридичною особою.
Згідно з ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, підписана позовна заява міським головою Анатолієм Вершиною.
Проте немає доказів, що міський голова є головою органу опіку ти піклування (Положення про орган опіки та піклування).
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Центр соціальної підтримки дітей «Моя родина», Павлоградський міський центр соціальних служб, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
The court decision No. 119737049, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/5584/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: