Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/3280/24
Провадження № 2/209/1094/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2024 через канцелярію суду представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із вищевказаним позовом.
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно відповідіВідділу формуваннята веденняреєстру територіальноїгромади містаКам`янської міськоїради від23.05.2024,яка надійшлана адресусуду 13.06.2024,вбачається,що громадянка ОСОБА_1 булазареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 в періодз 19.03.2001по 29.08.2018. ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в період з 26.09.2018 по теперішній час.
При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.30 ЦПК України).
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільноїсправи №209/3280/24за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором,- передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/
Суддя Т.О. Решетник
The court decision No. 119736629, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 209/3280/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: