№ 11973612, 18.02.2010, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 2-а-238/10р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав Хмельницький справу за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача витрати на професійне навчання в сумі 2730 грн. 67 коп., отриману допомогу в період професійного навчання у розмірі 882 грн. 19 коп., витрати на проїзд в розмірі 1680 грн. 00 коп. та послуги банку за перерахування названих сум в розмірі 7 грн. 69 коп. Посилається на те, що з 05.12.2008 р. ОСОБА_1 було зареєстровано в Переяслав-Хмельницькому центрі зайнятості як таку, що шукає роботу, а 12.12.2008 р. їй було надано статус безробітної. 17.12.2008 року ОСОБА_1 було направлено на професійне навчання за професією «перукар». За професійне навчання Київським обласним центром зайнятості були сплачені кошти в сумі 2730 грн. 67 коп., також в період професійного навчання ОСОБА_1 виплачувалася матеріальна допомога в розмірі 882 грн. 19 коп. та компенсувалися витрати на проїзд в сумі 1680 грн. 00 коп., за перерахування вказаних сум сплачувалися послуги банку в розмірі 7 грн. 69 коп.. У звязку з неявкою на Державну кваліфікаційну атестацію відповідач 20.05.2009 р. була відрахована із складу слухачів. Оскільки відповідач самостійно припинила навчання за направленням служби зайнятості, просить стягнути з неї всі виплачені суми.

Представник позивачів Шевченко О.В. в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, просить задовольнити їх.

Відповідач позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 12.12.2008 р. їй було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Згідно заяви ОСОБА_1 від 17.12.2008 р. та договору № 1090-08-01 від 17.12.2008 р. її було направлено на професійну підготовку в ТОВ «Учбовий виробничий центр «Либідь» м. Київ за професією «перукар». Згідно корінця направлення на навчання № 1090-0801 від 17.12.2008 р. та наказу № 93 від 17.12.2008 р. ОСОБА_1 було зараховано до складу навчальної групи з 17.12.2008 р. Відповідно до наказу № 32 від 20.05.2009 р. ОСОБА_1 було відраховано у звязку з неявкою на Державну кваліфікаційну атестацію. Відповідно до розрахунку по персональній картці ОСОБА_1 в період з 17.12.2008 р. по 30.04.2009 р. їй було виплачено 882 грн. 19 коп. матеріальної допомоги, 1680 гривень компенсації вартості проїзду до навчального закладу. Вартість наданих послуг відсотків банку складає 7 грн. 69 коп. Згідно повідомлення Київського обласного центру зайнятості № 999/16/12-09 від 16.06.2009 р. за курс навчання ОСОБА_1 було сплачено 2730 грн. 67 коп.

Даний спір за зверненням субєкта владних повноважень є публічно-правовим і відповідно до ст. 17 КАС України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, що діє для даного спору як адміністративний суд.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 308 , та п.3.1.2. Договору № 1090-08-01 від 17.12.2008 р. у разі самостійного припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з громадянина стягуються витрати, повязані з її професійним навчанням, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання , витрати на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. В разі відмови добровільного повернення коштів, які були витрачені на професійне навчання, питання їх повернення вирішується в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст.. 136 КАС України в разі визнання позову відповідачем і прийняття його судом, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 112, 136 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійне навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості ( р/р 37170002001735, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, код одержувача 22201383) 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 19 коп. матеріальної допомоги у період професійного навчання, 1680 ( одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень витрат на проїзд, 7 (сім) гривень 69 коп. сплачених коштів за послуги банка, а всього 2569 ( дві тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості ( р/р 37177001001665, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, код одержувача 03491085) 2730 ( дві тисячі сімсот тридцять) гривень 67 коп. витрат на професійне навчання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження постанови, але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з часу подання заяви вона набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова не набрала законної сили

Суддя