Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/6077/24
Провадження № 3/643/2314/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, уродженця с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , водій, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2024 о 02 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, де його було виявлено представниками Військової служби правопорядку. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 0.91 проміле.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчиниввійськове адміністративнеправопорушення,передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він вину визнав, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставинах суд приходить до наступних висновків.
Підтвердженням вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/4461 від 23.05.2024, роздруковані на папері показаннями приладу АЛКОНТ-М(№00253),тест №6614від 23.05.2024,проба позитивна 0,91проміле, акт оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціального технічногозасобу №1790,за результатамиякого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, тобто знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становить605грн.60коп., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, у вчиненні правопорушення, передбаченогост.172-20ч.3КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, Р/р UA928999980314020542000020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, судовий збірна користьдержави урозмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп.(ОтримувачГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувачаЄДРПОУ 37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Код банкуотримувача 899998,рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106;призначення платежу:"судовийзбір приухваленні судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення»).
Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Харченко А.М.
The court decision No. 119734585, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/6077/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: