Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/2793/23
Провадження № 1-кп/545/82/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170440000509 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2023 року допідозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2024 строк дії запобіжного заходу продовжений до 16.06.2024.
Отже, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлений ухвалою суду, закінчується 16.06.2024, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу,ніж домашнійарешт,у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.
З огляду на наявність вказаних вище ризиків, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави чи особистої поруки, оскільки існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні.
За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, заявив про намір працевлаштуватися, суд вважає за необхідне пом`якшити умови домашнього арешту у частині встановлення обов`язку не відлучатися від свого місця проживання без дозволу прокурора або суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 331 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженимистроком на 60діб, до11 серпня 2024 року, із покладенням на нього таких обов`язків:
- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);
-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися з усіма свідками та потерпілим.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 119733965, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 545/2793/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: