Court ruling № 119726713, 23.05.2024, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/9440/23

Провадження №2/405/1624/23

У Х В А Л А

23 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О.,

та представника відповідача Кіровоградської обласної прокуратури - Бабенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О. про витребування доказів в цивільній справі №405/9440/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, буд.41) структурний підрозділ Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, буд.58), Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м.Кропивницький, вул.Верхня Пермська, буд.4) підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура (25006, м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, буд.11), Державна Казначейська Служба України ( 01602, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6) про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурним підрозділом якого є Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратурию, якій підпорядкована Кропивницька окружна прокуратура, Державної Казначейської Служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною тривалою бездіяльністю посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №12018120020004074 від 05.05.2018 року, в якому просив:

визнати, що саме через незаконні рішення, неефективне досудове розслідування та протиправну тривалу бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №12018120020004074 від 05.05.2018 року йому (позивачу) як потерпілому внаслідок кримінальних правопорушень спричинено моральну шкоду;

стягнути на його (позивача) користь за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку компенсації завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури моральної шкоди в розмірі 600000,00 грн., тобто по 300000,00 грн., з кожного відповідача, солідарно;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 300000 грн.;

стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про витребування доказів, яке зареєстроване судом 12 квітня 2024 року за вх. № 9603, за яким просила витребувати з Кропивницької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №12018120020004074 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Кіровоградської обласної прокуратури Бабенко М.В. а підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо зазначеного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Крім того, відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З оглядуна зазначене,та,оскільки витребуваннявищезазначених доказівнеобхідно дляповного,всебічного таоб`єктивногорозгляду справи,суд вважає,що клопотанняпредставника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О. про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О. про витребування доказів в цивільній справі №405/9440/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області структурний підрозділ Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державна Казначейська Служба України про компенсацію моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати з Кропивницької окружної прокуратури (вул. Євгена Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25000) матеріали кримінального провадження №12018120020004074 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 02липня 2024року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова