Sentence № 119724316, 10.06.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Кримінальне провадження № 1-кп/760/2897/24

Справа № 760/12071/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №22024101110000037 від 16.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, з 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України було введено та продовжено воєнний стан.

У громадянина України ОСОБА_5 , приблизно 27.12.2023, виник намір, направлений на вчинення дій, що полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у особливий період, шляхом поширення інформації з використанням мобільного месенджеру, про проведення мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаних, котрі проводили військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою уникнення військовозобов`язаних військового призову до Збройних Сил України у період дії воєнного стану в Україні.

З вказаною метою, 27.12.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, використовуючи свій профіль « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у додатку «Те1еgram», будучи адміністратором телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), діючи умисно, систематично вчиняв дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом поширення інформації (інформаційних повідомлень) щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період на території міста Києва та Київської області для невизначеного кола осіб, а саме інформації про детальні адреси м. Києва, із зазначенням назви вулиць, номери будинків та корпусів, за якими перебувають військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов`язаних та резервістів), під час мобілізації, фотографії, на яких зображені військовослужбовці територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим надавав допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відповідних повісток.

Про нові публікації на вказаному каналі автоматично повідомлялися його підписники (станом на 25.01.2024) та були доступними для усіх зареєстрованих користувачів додатку «Те1еgram» та усіх користувачів веб-сайту «Те1еgram» незалежно від реєстрації на каналі.

Таким чином, ОСОБА_5 на телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, розповсюджував інформаційні повідомлення з адресами (відповідними датами та часом), за якими проводились заходи щодо призову громадян під час мобілізації та підтверджуються відповідями ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2, поширення інформації щодо місця перебування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальних мережах чи месенджерах під час виконання ними мобілізаційних заходів з метою призову громадян України на військову службу перешкоджає законній діяльності та призводять до розкриття форм та методів виконання мобілізаційного плану, зриву мобілізаційних заходів, а також підривають авторитет Збройних Сил України у суспільстві.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згодний.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також, у судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого, умисного та закінченого, не одружений, є приватним підприємцем, осудний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з можливістю застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладення на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільні телефони «Iphone XS», імеі НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , «Iphone 13», імеі НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , Сім-карта НОМЕР_5 ; Сім-карта НОМЕР_6 ; Сім-карта НОМЕР_7 , які вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку, - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1