№ 1197243, 28.09.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

13.09.07р.

Справа № А23/382

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Таіс", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Каніна С.С. - дов. від 20.04.07, №14386/6/10/012, держподатінспектор,

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Таіс", м. Дніпропетровськ.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не надає податкові декларації про доходи, документи бухгалтерської звітності до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з травня 2000 року, чим порушує чинне законодавство та законні інтереси держави. Заборгованості перед бюджетом станом на 06.06.07, відповідач не має, а його облік лише погіршує нормальну діяльність інспекції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення б/н від 23.08.07 про вручення поштового відправлення. Причини нез'явлення суду не відомі.

Одночасно в даному судовому засіданні розглядається питання про виправлення описки в тексті ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження в адміністративній справі А23/382 від 10.08.07, за власною ініціативою.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження в адміністративній справі А23/382 від 10.08.07 допущено описку, а саме: в ухвалі замість фактичного номера справи А23/382 вказано –номер А23/282.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про внесення виправлень, допущених у судовому рішенні, в судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.00 рішенням виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська в якості суб’єкта підприємницької діяльності зареєстроване Приватне підприємство "Таіс", про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, присвоєний ідентифікаційний код 30944169.

В якості платника податків знаходиться на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з 14.04.00 за № 6653.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 2 пунктом 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" та п.п. 4.1.1., 4.1.4, п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачений обов'язок платників податків подавати до державних податкових органів декларації та бухгалтерську звітність.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який регулює відносини, що виникли у сфері державної реєстрації юридичних осіб, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунити; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонено законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Згідно наявних в матеріалах справи документів відповідач з моменту реєстрації і по теперішній час не надавав податкові декларації, документи податкової звітності, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Заборгованість перед бюджетом станом на 06.06.07 згідно довідки позивача (а.с.8) у відповідача відсутня.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стосовно питання про виправлення описки в тексті ухвали у даній справі від 10.08.07, суд, виходячи з фактичних обставин, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Згідно ч.4 ст 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ст.ст. 160-163,169 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.08.07 у даній справі.

Вважати номером справи в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.08.07 номер А23/382 .

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Таіс", ідентифікаційний код 30944169, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 36/А,

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна