Court ruling № 119723754, 13.06.2024, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1349/24

Провадження № 2/541/622/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.05.2024р. повернено зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою суду від 16.05.2024р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено розгляд справи по суті.

20 травня 2024р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову. Свою заяву мотивував тим, що після підготовчого засідання відповідач добровільно відновив постачання холодної води до його квартири. Крім того, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив задовольнити заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі.

Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про захист прав споживачів закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян