Sentence № 119715049, 13.06.2024, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/2957/24

пр.№ 1-кп/464/372/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повітне Городоцького району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 12.02.2024 приблизно о 16:48 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну пачку кави мелену «Prodomo 100% арабіка», 500 г Dallmayr, вартістю 315,60 грн без ПДВ, яку заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим пройшов за межі касового контролю, не здійснивши оплати за вказаний товар, та покинув приміщення магазину.

Окрім цього, ОСОБА_4 , незважаючи навведення тадію натериторії Українивідповідно доуказу ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24.02.2022правового режимувоєнного станута продовженнястроку діїтакого,17.02.2024 приблизно о 18.50 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який належить ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ ТВК «Львівхолод», а саме: одну пачку кави мелену «Prodomo 100% арабіка», 500 г Dallmayr, вартістю 315,60 грн без ПДВ, яку заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого з викраденим пройшов за межі касового контролю, не здійснивши оплати за вказаний товар, та покинув приміщення магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, про те, що 12 та 17 лютого 2024 року в приміщенні магазинів «Рукавичка», що за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , таємно викрав по одній пачці кави, вартістю 315,60 грн. без ПДВ кожна. Цивільний позов потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування завданої злочинами шкоди визнав, однак зазначив, що відшкодував шкоду, завдану внаслідок крадіжки, вчиненої ним 17.02.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які належать до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №408 від 16.04.2024 ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром контрольованої залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій тяжким психічним розладом тимчасового чи хронічного характеру не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства і високий рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. У разі звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням доцільним є покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема пройти пробаційну програму.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання,особу обвинуваченого, зокрема, стан його психічного здоров`я, суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ТОВ ТВК «Львівхолод», яке є власником магазинів «Рукавичка», що на АДРЕСА_4 , пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого товару, що становить 631,20 грн.

Враховуючи висновки суду щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди, що підтверджується квитанцією від 13.06.2024, цивільний позов необхідно задовольнити частково.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до положень КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича компанія «Львівхолод» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича компанія «Львівхолод» (ЄДРПОУ 01553681, АДРЕСА_5 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 315 (триста п`ятнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Речові докази у справі, а саме:

-оптичний диск з відеозаписами, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити у таких матеріалах;

-кепку з козирком темно-синього кольору, світлу вельветову куртку, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1