№ 119713610, 12.06.2024, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/4255/24

Номер провадження 3/235/2489/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, начальника сховища речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2024 року в службовому приміщенні військової частини НОМЕР_1 , який розміщений на першому поверсі будівлі за адресою: м. Покровськ, співробітником СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ «Хортиця» оглянуто робоче місце військовослужбовця ОСОБА_1 . У ході огляду робочого місця ОСОБА_1 , на робочому столі знаходився ПЕОМ марки «hр», який є зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 і не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом з ступенем обмеження доступу «для службового користування». В ході огляду встановлено, що ПЕОМ марки «hр» був підключений до Інтернет мережі через безпровідну систему Wi-Fi, а також на вказаному ПЕОМ встановлені месенджери «Сигнал», «Ватсап».

Оглядом встановлено, що на вказаному ПЕОМ «hр», який є зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом з ступенем обмеження доступу «для службового користування», знаходяться файли документів, а саме: файл «витяг з БР ком 68дск.dосх», файл «БЧСдск.dосх», файл «донесення дск.dосх».

Вищевказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до п.п.1.2, 1,4, 2.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023р. - містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «для службового користування».

Вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «для службового користування», яка в протиправний спосіб була скопійована ОСОБА_1 , з машинного носія інформації, який зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 для роботи з документами «для службового користування» (Флеш-накопичувач МНІ Зав.№ J46357F01АDОW48562 реєстр, обл. інв. №52дск від 18.04.2023, в/ч НОМЕР_1 , 32 Гб). Згідно пояснень ОСОБА_1 копіювання документів з грифом обмеження доступу він здійснив для того, щоб мати взірці документів для подальшого відпрацювання аналогічних документів під час службової діяльності.

За даними ОСОБА_1 , дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 , не володіє.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «для службового користування», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 КУпАП №17/6/4-10нт від 28 травня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно достатті 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 212-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, повідомлений про час та місце розгляду справи Красноармійським міськрайонним судом, про що свідчить довідка про отримання останнім sms-повідомлення. Згідно особистих пояснень вину визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи вищезазначене, а також приписистатті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 4статті 212-6 КУпАПза відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_2 .

Згідно частини4статті 212-6КУпАП,незаконне копіюванняінформації,яка зберігаєтьсяв інформаційних(автоматизованих)системах,у паперовійчи електроннійформі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/4-10нт від 28 травня 2024 року; Протоколом огляду та вилучення речей від 28 травня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, ознайомлений, про що свідчить його підпис, згідно особистих пояснень, провину визнав, до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу без його безпосередньої участі.

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду статтю 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за статтею 212-6 частина 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00гривень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 212-6 ч.4, 276,279,280,283,285,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (Розрахунковий рахунок: UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хмельова С.М.