Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/2594/24
Провадження № 2/643/2023/24
УХВАЛА
12.06.2024 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову
1. Приватний нотаріус Харківської міської державної
нотаріальної контори Лук`янова Олена Борисівна
2. ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (далі відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 25.03.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/2594/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, на підставіст.53ЦПК Українизалучивдо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Харківської міської державної нотаріальної контори Лук`янову Олену Борисівну, в порядку ст.84ЦПК Українивитребував від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янової Олени Борисівни: належним чином завірену копію спадкової справи № 72/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготовче засідання призначив на 01.05.2024 року.
24.04.2024 року від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янової О.Б. надійшли витребувані документи.
Ухвалою від 01.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав підготовче засідання на 12.06.2024 року, на підставі статті 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
У підготовчому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, зазначив, що усі докази подані, клопотання відсутні.
У підготовче засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви та у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача та третіх осіб.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Також, у підготовчому засіданні встановлено, що інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/2594/24 до судового розгляду по суті на 25.07.2024року о10год.00хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб.48).
2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.
3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.
4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Суддя Н.В. Новіченко
The court decision No. 119708024, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/2594/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: