Court decree № 119707397, 13.06.2024, Dolynskyi Raion Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
13.06.2024
Case No.
388/499/24
Document №
119707397
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 388/499/24

провадження № 2/388/259/2024

УХВАЛА

13.06.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернулося до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом через систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІОЛАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 3624255 від 01.06.2021 у розмірі 30340 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2024 зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.

Крім того, позивач у відзиві клопотав про витребування доказів, а саме: витребувати у JSC CB PRIVATBANK, виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 47690122 від 01.06.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на Картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 8000.00 грн. за період 01.06.2021 - 20.06.2021.

Необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів обґрунтована запереченням відповідачем отримання грошових коштів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, в обсязі необхідному для його вирішення, - суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Обставиною, що підлягає встановленню у даній справі, крім іншого є встановлення даних про отримання чи не отримання відповідачем грошових коштів, як стверджує позивач, за договором позики.

При цьому суд зауважує, що у своєму відзиві відповідач заперечує отримання грошових коштів, що свідчить про можливість необізнаності позивача про необхідність доведення такої обставини при зверненні до суду із позовом, що свідчить про наявність причин неподання відповідних доказів разом з позовною заявою.

Отримати такі докази самостійно позивач не може, оскільки ці дані є банківською таємницею, що охороняється законом.

З огляду на встановлені обставини та положення зазначених процесуальних норм суд беручи до уваги те, що витребування наведеного доказу необхідно для повного та всебічного розгляду справи, ухвалення у ній справедливого та обґрунтованого рішення, - дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність витребування доказів у об`ємі відповідно до наведеної вище мотивації.

При цьому, особу, у якої витребується доказ слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище наведеного у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулю Грушевського, будинок 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) документи щодо:

- видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжної картки НОМЕР_1 ;

- зарахування на картку НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 8000,00 грн., у період з 01.06.2021 по 20.06.2021включно із зазначенням призначення платежу.

Визначити строк для надання витребуваного судом доказу - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказу супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто, або засобами поштового зв`язку, або на електронну адресу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 22.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров

Часті запитання

Який тип судового документу № 119707397 ?

Документ № 119707397 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119707397 ?

Дата ухвалення - 13.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119707397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119707397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 119707397, Dolynskyi Raion Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 119707397, Dolynskyi Raion Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 119707397 refers to case No. 388/499/24

This decision relates to case No. 388/499/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119707395
Next document : 119737311