Court ruling № 119703721, 13.06.2024, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/243/24

пров. 2/393/150/24

УХВАЛА

13 червня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФІНПРОМ МАРКЕТ'', треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новгородківський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.05.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., а саме - належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 22.01.2021р. ним вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3522. Станом на 13.06.2024р. витребувані докази до суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

12.06.2024р. представник третьої особи Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Запорожець І. подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

13.06.2024р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, з якого слідує, що приватний нотаріус Остапенко Є.М. припинив нотаріальну діяльність. Тому, з метою отримання копій усіх документів, які містяться у нотаріальній справі про вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, він звернувся з адвокатським запитом до Київського державного нотаріального архіву. Крім того, з метою отримання усіх копії документів, які були надані приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для вчинення спірного виконавчого напису, він направив адвокатський запит до відповідача. За таких підстав, представник позивача ОСОБА_2 просить суд відкласти розгляд справи.

Інші учасники справи заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно доп.2.ч.2ст.223ЦПК Українисуд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданнівмежах встановленогоцимКодексомстроку зтакихпідстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 13.06.2024р., суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 11.30 год. 04.07.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой