Court ruling № 119700951, 12.06.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/1749/24

Провадження №2/552/1665/24

У Х В А Л А

12.06.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи:

Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

Управління майном комунальної власності міста,

Тураєва Анна Дмитрівна,

Представник третьої особи адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Під час підготовчого провадження третя особа ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що нею подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2023 року у справі №552/2912/23, яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 визнана відумерлою спадщиною та передана у власність Полтавський міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради.

Тому до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2023 року просила зупинити провадження у справі №552/1749/24.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення суду у справі №552/2912/23 набрало законної сили.

Крім того, відсутні будь-які підстави вважати, що існує об`єктивна неможливість розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення до розгляду Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення суду у справі №552/2912/23

Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2024.

Головуючий О.А. Самсонова