Court ruling № 119700657, 13.06.2024, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.06.2024
Case No.
371/418/24
Document №
119700657
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний № 371/418/24

Номер провадження № 6/371/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Кириленко М.О.

з участю секретаря Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», боржник ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-Інвестиційна Компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступника відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-Інвестиційна Компанія».

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Крегул І.І. перебуває виконавче провадження №68360454, відкрите на підставі виконавчого напису №13221, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександр Олександрович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором №555145867930001 в розмірі 7054,20 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №68360454 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/). 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №555126965900. У відповідності до пункту 2.1 договору № 18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 грудня 2023 року: «За цим Договором КлієнтПервісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113577013,90 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Ураховуючи викладене, заявник виклав вимогу про заміну вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступникаТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13221, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд зави.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змістустатті 55 ЦПК Українивбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до частини першоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону УкраїниПро виконавче провадженнявідповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1?) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбаченихЗаконом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до статті 8 Закону УкраїниПро виконавче провадженнясторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженніце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У справі встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Крегул І.І. перебуває виконавче провадження №68360454, відкрите на підставі виконавчого напису №13221, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором №555145867930001в розмірі 7054,20 грн.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №68360454 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/).

18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір №18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №555145867930001.

У відповідності до пункту 2.1 договору № 18/12-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 грудня 2023 року: «За цим Договором КлієнтПервісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113577013,90 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Оскільки ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №555145867930001 з усіма додатками та додатковими угодами, тому заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису №13221, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором №555145867930001 в розмірі 7054,20 грн., є обґрунтованою.

У постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 186/545/21 зазначено, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, згідно даних з АВСП виконавче провадження №68360454,стягувачТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 відкрито 17 грудня 2021року та перебуває на виконанні, тому у цій справі, при відкритому виконавчому провадженні підлягають застосуванню за аналогією положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», боржник ОСОБА_1 , третя сторона: приватний виконавець Крегул Іван Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-Інвестиційна Компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»(код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, будинок 6, офіс 521, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні №68360454, відкритому 25 січня 2022 року приватним виконавцем Крегул І.І. з примусового виконання виконавчого напису №13221, вчиненого 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором №555145867930001 в розмірі 7054,20 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя М.О.Кириленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119700657 ?

Документ № 119700657 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 119700657 ?

Дата ухвалення - 13.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119700657 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119700657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119700657, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 119700657, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 119700657 refers to case No. 371/418/24

This decision relates to case No. 371/418/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119684483
Next document : 119700658