Decision № 1196990, 29.11.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2007

Справа №2-17/8661-2007

За позовом ТОВ „Укррибсервіс”, м. Дніпропетровськ

До відповідача ТОВ «Зерновой термінал «АБС», м. Керч

ТОВ „Поле-Порт”, м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Керченська міська рада, м.Керч

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ДП „Керчьморрибпорт”, м.Керч

про зобов’язання до вчинення певних дій.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Богун В.П.- предст., дов. б/н, від 06.07.2007 року.

Від відповідача 1 – Дмитрова О.В. – представник дов. №28/08 від 25.08.07р.у справі.

Від відповідача 2 – Дмитрова О.В. – представник дов. №28/08 від 25.08.07р.у справі.

Третя особа 1 – не з’явився.

Третя особа 2 – не з’явився.

Сутність спору: Позивач згідно з позовом та уточненнями до нього просить зобов’язати відповідачів демонтажувати транспортний коридор зернового комплексу з другого поверху складу ген. вантажів, розташованого за адресою: Україна, АРК, м.Керч, вул. Свердлова, буд. 49, у зв’язку з тим, що він є власником вказаного об’єкту на балконі якого без його згоди встановлена спірна споруда, власниками якої є відповідачі.

Відповідач ТОВ «Зерновой термінал «АБС» надав відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв’язку з тим, що 23.02.02005р. на підставі рішення виконавчого комітету Керченської міської ради №162, ТОВ «Зерновой термінал «АБС» отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно розташоване за адресою вул. Свердлова, 49 у м. Керч АРК. Та згідно технічного паспорту, зареєстрованого у БТІ, самовільно збудованих, незареєстрованих нежилих приміщень не має. ТОВ «Зерновой термінал «АБС» пояснює, що земельну ділянку, де позивач розташував зазначений балкон, він зайняв самовільно. Таким чином особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Тому звертатися до суду з вимогою про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядженні своїм майном, позивач не має права.

ДП „Керчьморрибпорт” надав відзив на позовну заяву, у якому пояснює, що ТОВ „Укррибсервіс” не має права звертатися до суду з вимогою про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, у зв’язку з тим, що ТОВ „Укрибсервіс” належить на праві власності нежитлова будівля-склад ген. вантажів, загальною площею 10804,00 кв.м. розташована, на території ДП „КМРП”, за адресою вул. Свердлова, 49. Порт не узгоджує відвід земельної ділянки на якій розташовано склад ген. вантажів з землею під балконом тому, що земля під балконами входить у конструкцію причалу порту №3. Причал відповідно до закону України „Про приватизацію державного майна” є об’єктом загальнодержавного значення, тому, що ні причал ні його частина не може бути у власності ТОВ „Укрибсервіс”. Тому ДП „КМРП”, як власник землі яка знаходиться під балконами, узгодив у грудні 2003 році ТОВ „Зерновий термінал „АБС” будівництво транспортного коридору, оскільки порт має з ТОВ „Зерновий термінал „АБС” договірні стосунки і дуже зацікавлений у його роботи. Між портом і ТОВ „Укррибсервіс” на користування землею під балконом ніяких узгоджень та договорів не було і потру не відомо, як ТОВ „Укррибсервіс” не маючи права на користування землею під балкономи, зміг зареєструвати право власності на балкони.

Відповідач ТОВ „Поле-Порт” та третя особа без самостійних вимог на предмет спору Керченська міська рада відзиви не надали.

Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст. 129 Конституції України давати суду докази та доводити перед судом їх переконливість є правом зацікавлених осіб, а не обов’язком.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору купівлі – продажу нежитлової будівлі ТОВ „Укррибсервіс” належить на праві власності нежитлова будівля – склад ген. вантажів, загальною площею 10804,00кв.м., розташована за адресою: України, АРК, м.Керч, вул. Свердлова, буд. 49.

На вантажному балконі другого поверху вказаної будівлі встановлений транспортний коридор зернового комплексу відповідачів, що відповідачами не оспорюється, а також підтверджується фотознімками, листом ТОВ „Зерновий термінал „АБС” позивачу, а також відзивом ТОВ «Зерновой термінал «АБС» та наданими їм документами по спірної споруді.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступних обставин:

Ст. 321 Цивильного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

В даному випадку позивач, своє право власності, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, реалізувати в повному обсязі не має можливості, оскільки не належному йому на праві власності майні, над вантажним блоком другого поверху складу ген. вантажів по всій його довжині відповідач самовільно встановив транспортний коридор зернового комплексу буз будь-яких дозволів з боку позивача, які б підтверджували правомірність його дій, чим завдає позивачу шкоду і позбавляє ТОВ „Укррибсервіс” можливості використовувати приміщення для потреб підприємницької діяльності.

Так позивач вказує, що встановлена відповідачами споруда перешкоджує проводити вантажно - розвантажні роботи, про що надав відповідний акт.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналогічної думки дотримується Вищий господарський суд України, яка викладена в Постанові від 28.09.06р. по справі №16/54. В даний постанові ВГС України вказує, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ч.3 ст. 47ГК України держава гарантує недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав усім підприємцям.

При цьому необхідно відмітить, що факт використання майна власника без його згоди вже порушує його права, та, відповідно, власник вправі вимагати усунення такого порушення незалежно від мотивів якими він керується.

Достатньо незгоди власника на таке використання його майна.

Використовування майна без згоди власника, порушує його права по користуванню майном.

Таким чином, у даному випадку власник бажає щоб тільки він використовував своє майно.

Відповідачами не надано доказів, що при будівництві спірної споруди була отримана згода власника на використовування його майна.

Оскільки відповідачі відповідні докази не надали до прийняття рішення по справі, не має підстав залучати їх до матеріалів справі після прийняття рішення.

Повідомлення ДП „Керчьморрибпорт” про те, що під балконом складу ген. вантажів земельна ділянка не належить позивачу, не може мати правового значення на спір між позивачем та відповідачами, тому, що позивач захищає право своєї власності, яке підтверджене договором купівлі – продажу, витягом з державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, планом на будівлю від Керченського бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Якщо зацікавлена особа вважає, що об’єкт позивача порушує її права, він вправі у встановленому законом порядку захищати свої інтереси.

Статями 20, 147 ГК України встановлено, що майнові права суб’єктів господарювання захищаються законом. Кожен суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, які захищаються, зокрема шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення цих прав та законних інтересів, а також припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Судові витрати згідно ч.5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ТОВ «Зерновой термінал «АБС» (98320, м. Керч, вул. Свердлова, 49, к. 421, ЄДРПОУ 32316183) та ТОВ „Поле-Порт” (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 9Д, 3-й поверх, ЄДРПОУ 31646402) демонтажувати транспортний коридор зернового комплексу з другого поверху складу ген. вантажів, розташованого за адресою: Україна, АРК, м.Керч, вул. Свердлова, буд. 49.

Стягнути з ТОВ «Зерновой термінал «АБС» (98320, м. Керч, вул. Свердлова, 49, к. 421, ЄДРПОУ 32316183) на користь ТОВ „Укррибсервіс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 7 р/р 26006518811001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 3240342) 42,5 грн. державного мита та 59грн. витрат на інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ „Поле-Порт” (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 9Д, 3-й поверх, ЄДРПОУ 31646402) на користь ТОВ „Укррибсервіс” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 7 р/р 26006518811001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 3240342) 42,5 грн. державного мита та 59грн. витрат на інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.