Court ruling № 11969737, 21.10.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8114/08 (у 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхова С.В.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Петрик І.Й.,

Суддів: Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні ЛТД»до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішеннь, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агні ЛТД»до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень - задоволено повністю.

На вказану постанову суду Державна податкова інспекція у Житомирському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішенні № 00005823-01 та № 00005923-01 від 07 квітня 2008 року, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 18053 грн., в тому числі 12035грн., основний платіж 6018 грн., штрафні (фінансові) санкції та з податку на додану вартість в сумі 10761 грн., в тому числі 7174 грн. основний платіж, 3587 грн. штрафні (фінансові) санкції. Відповідно до пп. 1.23 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безоплатно надані товари (роботи, послуги) це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод;

- роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості;

- товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Положеннями наказу ДПА України від 10.08.2005 року № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №925/11205, встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Відповідно до п 1.5 ДПА України від 10.08.2005 року № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" передбачено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п 1.6 ДПА України від 10.08.2005 року № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" за результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно з пунктом 1.7 цього Наказу, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до пункту 2.3.2 вищезазначеного наказу, за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:

- висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

- у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;

- у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та Інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та з чим погоджується колегія суддів, в акті перевірки № 323/23-0/31962532/0110 від 24 березня 2008 року факти виявлених порушень викладені не чітко, а тому дати обґрунтовану оцінку встановленою податковю інспекцією порушень у суду немає змоги.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: