Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/249/24
Провадження № 2/486/419/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі МаляновійА.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 872.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 25 листопада 2014 року звідповідачем перебуваютьу шлюбі.Сторони маютьмалолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Понад шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб позивач наміру не має.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».
У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та розподілити судові витрати.
Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25 листопада 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 872. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.
Сторони мають малолітньогосина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві позивач вказує, що понад шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Заперечень відповідачем не надано.
В силуст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Відповідно дост. 113 СК Українипозивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачем позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн (1211,20:2=605,60), а 605,60 грн поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.12,81,141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 25 листопада 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 872.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету половину сплаченого судового збору на користь держави UA408999980313151206000014476,код класифікаціїдоходів бюджету:«Судовий збір(Державнасудова адміністраціяУкраїни,050)»,отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101,банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),код отримувача(ЄДРПОУ)37992030) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за квитанцією від 05 лютого 2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г. А. Далматова
The court decision No. 119696739, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 12.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 486/249/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: