Court ruling № 119687729, 10.06.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2024 року Справа 160/5923/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача у справі №160/5923/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5923/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

05 червня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-2 надійшов відзив. Серед іншого, відповідач-2 зазначає, електронна пенсійна справа позивача опрацьовувалася спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в зв`язку з чим доцільно залучити останнього до участі в розгляді цієї справи.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки заява позивача про призначення пенсії від 24.04.2023 року опрацьовувалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві останнє необхідно залучити до участі в судовому розгляді цієї справи. Водночас, таке залучення належить здійснити як третього відповідача відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим необхідно розгляд справи розпочати спочатку.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача-2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення співвідповідача у справі №160/5923/24 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/5923/24 в якості третього відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ: 42098368).

Розгляд справи №160/5923/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та відмови, зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та надати докази такого направлення до суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протокол призначення пенсії ОСОБА_1 , а також форму РС-право.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко