Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.11.10 Справа №19/4-10. Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,
розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми
до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма «Авгур» (м.Суми, вул.Сумсько – Київських дивізій, 46 кв.112 ід. код 35907412)
про визнання банкрутом, -
встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма «Авгур».
Постановою господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника – арбітражного керуючого Скиданову В.В.
До суду звернувся ліквідатор Скиданова В.В. з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора по справі №19/4-10.
Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.
Керуючись статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання на 02 грудня 2010 року о 10:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 315.
Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова
The court decision No. 11968708, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 19/4-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: