№ 119680169, 12.06.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3097/24

Провадження № 3/332/1895/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ЯцунО.С.,розглянувши матеріали,що надійшлиз УППв Запорізькійобласті ДППНПУ пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

за ст. ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджені автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

12.05.2024 о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вчиненням даних дій останній порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії передбачена статтями 124, 126 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та час судового розгляду ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступнимидоказами:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ААД№ 886736від 12.05.2024та серії ААД № 390076 від 12.05.2024, рапортами інспекторів поліції, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, фототаблицями з місця ДТП, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», диском з відеофіксацією правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів та ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно приписів ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 124,126,245,268,280,283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605,60грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун