Court ruling № 11968007, 17.09.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/42817.09.10 За позовомАТ «OWU» До відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Про зобов’язання вчинити дії                                                                                  Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом АТ » до відкритого акціонерного товариства (далі –ВАТ) «Укртелеком»про зобов’язання вчинити дії направлені на продовження строку дії ліцензії серія АА№720077 від 10.02.2004 на надання послуг телефонного зв’язку (крім відомчих об’єктів) на території України з особливими умовами: «дозволяється надання послуг міжнародного та міжміського комутованого телефонного зв’язку в мережах зв’язку загального користування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Укртелеком»не вчинено дій необхідних для продовження строку дії ліцензії серія АА№720077 від 10.02.2004 р. на надання послуг телефонного зв’язку (крім відомчих об’єктів) на території України з особливими умовами: «дозволяється надання послуг міжнародного та міжміського комутованого телефонного зв’язку в мережах зв’язку загального користування», що є порушенням статуту ВАТ «Укртелеком», Господарського кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про телекомунікації»та іншого законодавства, наявні реальні підстави вважати що рішення буде прийнято на користь АТ »і ВАТ «Укртелеком».

Ухвалою суду від 17.09.2010 р. порушено провадження у справі № 6/428.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти здійснення діяльності з надання послуг фіксованого міжміського та міжнародного телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: міжміського; міжнародного.

На думку позивача, невжиття заходів до забезпечення позову значно утруднить виконання рішення господарського суду міста Києва по даній справі та призведе до утруднення відновлення порушених прав позивача.

За твердженням позивача, у разі, якщо відповідачем з 19.09.2010р. буде припинено здійснення діяльності з надання послуг міжміського та міжнародного фіксованого телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: міжміського; міжнародного, а в подальшому ВАТ «Укртелеком»буде зобов’язано вчинити дії спрямовані на продовження строку дії ліцензії серія АА№720077 від 10.02.2004 р., чи зобов’язано отримати нову ліцензію, то за цей час відповідачу буде завдано величезних збитків, буде порушено договори укладені з абонентами, що може призвести до подання позовів до ВАТ «Укртелеком»про відшкодування завданих збитків у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань, також, буде потрібен досить тривалий час для відновлення роботи систем міжміського та міжнародного фіксованого телефонного зв’язку, а простій цих систем негативно відобразиться на якості відновленого зв’язку, що призведе до порушення положень законодавства в сфері нормативів з якості зв’язку.

Це спричинить порушення та ускладнить відновлення вже порушених прав позивача як акціонера відповідача, оскільки покладення на відповідача додаткових витрат призведе до зменшення розміру дивідендів у майбутніх періодах.

Відповідно до положень статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р..

Враховуючи доводи позивача, пов’язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення позову, до моменту продовження строку дії ліцензії відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»серія АА№720077 від 10.02.2004 р. або до моменту отримання відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»нової ліцензії на здійснення діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: міжміського; міжнародного, - заборонити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»(м. Київ, бульвар ТарасаШевченка, 18, код 21560766) припиняти здійснення виду діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв’язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: міжміського; міжнародного.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 17.09.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: АТ «ОWU»(с/о Value Solutions, AG, Riedstrasse, 7, 6330 Cham, Switzerland)

Боржником за даною ухвалою є: відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766)

Суддя С.А. Ковтун