Court ruling № 119679608, 12.06.2024, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
12.06.2024
Case No.
405/7012/23
Document №
119679608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 405/7012/23

2-з/405/29/24

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Грицини Валентини Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок за період з січня 2016 року по квітень 2023 року та стягнення моральної шкоди в сумі 52151,34 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, клопотання позивачів про витребування доказів задоволено, витребувано з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2018 року по час виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

10.06.2024року представникпозивачів адвокатГрицина В.І.подала досуду заявупро забезпеченняпозову шляхомзаборони ОКПВ«Дніпро-Кіровоград»відключення квартири АДРЕСА_1 відвнутрішньо будинковихмереж водовідведення.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, при поданні заяви про забезпечення позову заявником до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, посиланням на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак такі посилання заявника є помилковими за наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При поданні позову позивачі буди звільненні від сплати судового збору, однак, на даний час заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, що не є позовом та не звільняє від сплати судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Крім того, ч.6 ст. 14 ЦПК України вказано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Зазначений обов`язок реєстрації адвоката в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі введений в дію 20.02.2024 року.

Проте, при перевірці судом реєстрації сторін у підсистемі електронний суд встановлено, що адвокат Грицина В.І. не є зареєстрованою у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Більш того, згідно п. 2 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника позивачів адвоката Грицини Валентини Іванівни про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Грицини Валентини Іванівни про забезпечення позову у цивільній справі № 405/7012/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доОбласного комунальноговиробничого підприємства«Дніпро-Кіровоград»про зобов`язанняпровести перерахунокта стягненняморальної шкоди- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний

Часті запитання

Який тип судового документу № 119679608 ?

Документ № 119679608 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 119679608 ?

Дата ухвалення - 12.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119679608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119679608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119679608, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 119679608, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 12.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 119679608 refers to case No. 405/7012/23

This decision relates to case No. 405/7012/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119679605
Next document : 119679612