Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/29246/22
Провадження 2/127/1871/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
10.06.2024року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.
В судове засідання сторони не з`явилися надали суду заяви про затвердження мирової угоди у їх відсутність. Просили затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі, повідомивши, що наслідки закриття провадження сторонам по справі відомі.
Дослідивши матеріали справи та мирової угоди, суд дійшов висновку, що укладену сторонами мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі, з наступних підстав.
Частиною сьомою статті 49 ЦПК Українипередбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).
Частиною третьою статті 207 ЦПК Українипередбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
В судовому засіданні сторони повідомили, що наслідки закриття провадження сторонам по справі відомі.
Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
З огляду на вказане, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.
Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладено керуючись ст.ст.49, 142, 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду по справі №127/29246/22 за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Міський лікувально-діагностичнийцентр» простягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,на наступних умовах:
1.Сторони погодили, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 406 285 (чотириста шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок з урахуванням усіх обов`язкових платежів та зборів.
2.Сторони погодили, що сума судових витрат, понесених Позивачем становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
3. Відповідач зобов`язується сплатити погодженні суми середнього заробітку та судових витрат, понесених Позивачем, трьома рівними платежами щомісяця не пізніше 30 числа, здійснивши перший платіж у тому ж місяці, коли ухвала про затвердження мирової угоди набере законної сили. При цьому, враховуючи особливості податкового та пенсійного законодавства, Відповідач зобов`язується із сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити перерахування усіх обов`язкових платежів та зборів.
Провадження у цивільній справі №127/29246/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 119674331, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/29246/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: