Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/18977/23
Провадження № 2/127/2346/23
УХВАЛА
11 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката Шиліна В. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхової виплати.
Представником відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» адвокатом Шиліним В. А. засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подана заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм до яких відкритий вільний доступ в мережі Інтернет. Заява мотивована неможливістю представника відповідача завчасно прибути в судове засідання до суду на визначену дату у зв`язку з віддаленістю перебування (м. Київ) від місця розгляду справи.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
Згідно ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС з представником відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - адвокатом Шиліним В. А., який зареєстрований у підсистемі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхової виплати,
який відбудеться 17 червня 2024 року об 14-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» -адвокатом Шиліним Володимиром Анатолійовичем, який зареєстрований у підсистемі та має наступні реквізити облікового запису користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 119674317, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 127/18977/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: