Court ruling № 119672713, 12.06.2024, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 624/234/22

провадження № 2/624/5/24

УХВАЛА

12 червня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання представника третьої особи, адвоката Підлісного Микити Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кегичівської селищної ради Харківської області за № 6430 від 15.04.2022

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання призначене на 12 червня 2024 року о 10-00 годині.

Від представника третьої особи, адвоката Підлісного М.О. надійшло клопотання про надання права участі у судових засіданнях в тому числі і 12.06.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що робоче місце адвоката знаходиться в м. Харкові, що з урахуванням місцезнаходження суду створює істотні перешкоди у здійсненні належного представництва інтересів клієнтів у інших судових справах. До клопотання додані копія ордеру серії АХ №1188083 від 16.05.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

У судовому засіданні позивач та його представник проти клопотання не заперечив.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання не заперечив.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з таких положень закону.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також думку учасників справи, які не заперечили проти клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та провести розгляд справи за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, адвоката Підлісного Микити Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року о 10-00 годині та подальший розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника третьої особи, адвоката Підлісного Микити Олексійовича.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова