№ 11966562, 29.09.2010, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Київ

29 вересня 2010 року 10:03 № 2а-10396/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників сторін: від позивачаСамборського В.С., від відповідача Гніздило Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Територіального управління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області (даліКомісія) до Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" (даліВАТ "Універсам №18 "Виноградар") про стягнення забор-гованості в розмірі 17000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Комісії звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, у якому просить стягнути із ВАТ "Універсам №18 "Ви-ноградар" на користь Комісії 17000,00 грн. штрафу, накладеного постановою уповноваженої особи Комісії від 10 березня 2010 року №107-КУ.

Відповідач надав заперечення проти позову (а.с. 12, 13), у яких зазначив, що позивачем пропуще-но передбачений ст. 250 Господарського кодексу України (далі ГК) шестимісячний строк для застосу-вання штрафної санкції, оскільки виявити порушення позивач міг раніше, а також не надано всіх доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема: постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення, постанови про накладення санкції за правопорушення, доказів направлення цих документів відповідачу.

Під час розгляду справи представники позивача і прокурора підтримали позовні вимоги, посила-ючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача не визнала позовних вимог, посилаючись на обставини, зазначені у письмових запереченнях.

З метою з'ясування всіх обставин справи, судом витребовувалися від позивача додаткові матеріали, які мають значення для вирішення справи, а саме докази направлення відповідачу постанови від 10 березня 2010 року №107-КУ, у зв'язку з чим у розгляді справи оголошувалися перерви.

Заслухавши представників осіб, які приймають участь у справі, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з таких підстав.

Постановою від 10 березня 2010 року №107-КУ (а.с.7) уповноваженою особою Комісії начальником територіального управління на ВАТ "Універсам № 18 "Виноградар" накладено штраф за порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України від 30 жовтня 1996 року, №448/96-ВР "Про держав-не регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі Закон №448/96-ВР) за нерозміщення регулярної річної інформації за 2008 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних Державної комі-сії цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів за адресою: www.stockmarket.gov.ua, урозмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

15 березня 2010 року постанова надіслана відповідачу супровідним листом від 12 березня 2010 року за №06/899/09-20, що підтверджується копіями реєстру №49 поштових відправлень рекомендо-ваних листів з відбитком календарного штемпелю поштового відділення та касового чека (а.с. 6, 34, 36).

Представником позивача, фактично, визнається і не заперечується допущене ВАТ "Універсам №18 "Виноградар" порушення правил діяльності на ринку цінних паперів.

Сторонами визнається і не заперечується, що постанова від 10 березня 2010 року №107-КУ не оскаржувалася до суду, сума штрафу сплачена не була.

Позовні вимоги заявлені суб'єктом владних повноважень до юридичної особи про примусове стягнення грошових коштів несплаченого штрафу, накладеного постановою від 10 березня 2010 року №107-КУ за порушення юридичною особою правил діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закон №448/96-ВР рішення Комісії про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, а згідно із ч. 3 цієї статті у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Комісії.

У відповідності із вимогами п. 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо її вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано пош-тою рекомендованим листом (абз. 1). Доказом надіслання постанови про накладення санкції за правопо-рушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек (абз. 2).

Вирішуючи справу, суд бере до уваги наявність доказів про надіслання відповідачу постанови Комісії від 10березня 2010 року №107-КУ, а також зважає на відсутність доказів оскарження (скасу-вання) цієї постанови чи сплати відповідачем штрафу в розмірі 17000,00 грн., що визнається і не заперечується сторонами.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях, з огляду на те, що правомірність рішення (правового акта індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень поста-нови від 10 березня 2010 року №107-КУ не є предметом розгляду по даній адміністративній справі. Вважаючи, накладення штрафу незаконним, відповідач праві був оскаржити це рішення до суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 250 ГК адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Застосувавши штраф до відповідача 10 березня 2010 року, позивач не пропустив річний строк з дня порушення 1 травня 2009 року.

Документи, на ненадання яких звертає увагу відповідач, не мають значення для вирішення цієї справи, окрім постанови про накладення санкції за правопорушення та доказів надіслання цієї постанови відповідачу, які містяться у справі.

Таким чином, враховуючи, що штраф у розмірі 17000,00 грн. не сплачений і відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення суми штрафу, чи то спростували його наявність, вказана сума штрафу підлягає стягненню із ВАТ "Універсам № 18 "Виноградар" примусово в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 50, 60, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 18 "Виноградар" (ідентифікаційний код 02775981) на користь Територіального управ-ління Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), накладений постановою від 10 березня 2010 року №107-КУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 15 жовтня 2010 року.

СуддяД.А. Костенко