Sentence № 119665305, 12.06.2024, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1681/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024205560000096 від 21 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого фахівцем з управління товарних запасів у ПРАТ «СумиАвто», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні проступки за наступних обставин.

Навесні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, навесні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , через власний мобільний телефон, перейшов за посиланням на не встановлений досудовим розслідуванням Інтернет-сайт, після чого за допомогою мобільного додатку «Telegram» зв`язався із невстановленою у ході досудового розслідування особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 ввійшов у змову із невідомою особою та замовив за попередньою обумовленою ціною, а саме за 5500 грн. виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою подальшого його використання.

Так, ОСОБА_4 , вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), перебуваючи за місцем свого мешкання, надіслав у мобільному додатку «Telegram», свою фотографію, зразок власного підпису, а також надав свої особисті анкетні дані, таким чином, сприяв вчиненню підробленого офіційного документу та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями «А» та «В».

У подальшому, невідома особа, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 15.05.2023 по 15.05.2053, ТСЦ 0541 категорії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та під час особистої зустрічі на території м. Суми, ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія від невідомої йому особи для подальшого особистого використання підробленого посвідчення водія.

Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимогиПостанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» зі змінами та доповненнями, умисно використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 15.05.2023 по 15.05.2053, ТСЦ 0541 категорії ОСОБА_5 , «В» під час керування транспортними засобами.

Так, 21.04.2024 близько 11:09 год., перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 в ході патрулювання працівниками поліції, а саме нарядом СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, було зупинено мотоцикл марки «Спартак» з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки водійського посвідчення ОСОБА_4 використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 15.05.2023 по 15.05.2053, ТСЦ 0541 категорії ОСОБА_5 , «В», пред`явивши його працівникам поліції.

21.04.2024 у період часу з 11:36 год. по 11:42 год. було проведено огляд місця події неподалік буд. АДРЕСА_2 у ході якого, було оглянуто «Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном дії від 15.05.2023 по 15.05.2053, ТСЦ 0541 категорії «А», «В».

Відповідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-24/6195-ДД від 25.04.2024: бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , дата видачі - 15.05.2023, дата закінчення строку дії - 15.05.2053 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що у 2023 році захворіла його цивільна дружина, щоб швидше їздити він вирішив отримати категорію А, так як в нього вже була категорія Б. Почав шукати автошколи для отримання даної категорії, але вони були ще зачинені. На сайті в інтернеті йому висвітилась реклама, де пропонували послуги в отриманні оригіналу посвідчення водія, який буде висвітлюватися в дії. Це було в телеграмі, він дав свої дані, фото. Документи робили місяць, а потім він зустрівся з невідомим йому раніше чоловіком у парку, передав йому гроші в сумі 5500 грн, а той дав йому посвідчення. По даним документам він почав їздити на мотоциклі. В с. Сад, його зупинили працівники поліції, перевірили документи та виявили, що посвідчення підроблене. Посвідчення на категорію Б він отримував у державному органі, після здачи іспиту та проходження відповідного навчання. Розумів, що посвідчення видається державним органом. Розкаюється у скоєному, зазначає, що більше так не скоїть.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 5ст. 27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання;

за ч. 4ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір 79 років та цивільну дружину з онкозахворюванням.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінальних правопорушеннь та встановленню істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5ст.27ч.1ст. 358КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

-за ч.4ст. 358 КК Україниу виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 гривень 12 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судово технічної експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.2024.

Речовий доказ: посвідченняводія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 0541, 15.05.2023, на ім`я « ОСОБА_4 », яке долучене до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1