Court ruling № 119664441, 11.06.2024, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

ЄУН 229/2435/22

№1-кс/229/725/2024

У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької обл., скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 29.04.2024 року, про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022052260000315 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначена постанова слідчого від 29.04.2024 року про часткове задоволення його клопотання невмотивована та просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені обставини в скарзі та просив постанову слідчого від 29.04.2024 року про часткове задоволення його клопотання скасувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

23.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052260000315 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

29.04.2024 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 по зазначеному кримінальному провадженню, щодо проведення слідчих дій було частково задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, прокурора, дізнавача складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови слідчого від 29.04.2024 року, про часткове задоволення клопотання, слідчий отримав клопотання від ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню ЄРДР №12022052260000315 від 23.11.2022 року, з яких задовольнив лише частину вимог зазначених в клопотанні.

Однак, в даній постанові слідчого маються посилання на положення КПК України, але відсутня мотивувальна частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Тому відмова в задоволенні іншої частини клопотання нічим не обґрунтована, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване ОСОБА_3 постанову слідчого від 29.04.2024 року таким, що було прийнято формально та необґрунтовано, а відтак воно підлягає безумовному скасуванню.

Окрім того, враховуючи доводи представника потерпілого, необхідно погодитися, що результати можливого виконання запропонованих ним процесуальних дій, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню ЄРДР № 12022052260000315 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 29.04.2024 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню ЄРДР № 12022052260000315 від 23.11.2022 року - скасувати.

Копію ухвали направити до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду складено 11.06.2024 року.

Слідчий суддяДружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1