№ 11965729, 09.12.2009, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2009 року 09:25 № 13/374

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

до Закрите акціонерне товариство "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона"

простягнення суми податкового боргу у розмірі 868109,71 грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має податковий борг перед Державним бюджетом у сумі 868109,71 грн. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство ««Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім..Є.О. Патона»(далі Відповідач) зареєстроване Голосіївською районною державною адміністрацією м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 19.06.2002р., присвоєно ідентифікаційний код №05417733 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідача взято на облік в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва як платника податків.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Податковий борг у Відповідача виник у результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобовязань:по земельному податку з юридичних осіб (по розрахунках нараховано самостійно платником податків); та донарахованих контролюючим органом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкових зобов'язань.

Так, Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми „Р" від 23.01.2006р. №0003102312, яким нараховано 25887,20 грн.; податкове повідомлення-рішення форми „Ш" від 23.01.2006р. №0003112312, яким нараховано 6109,67 грн.; податкове повідомлення-рішення форми „Р" від 06.06.2006р. №0001622312, яким нараховано 65519,01 грн.; податкове повідомлення-рішення форми „Ш" від 06.06.2006р. №0001652312, яким нараховано 46080,57 грн.; податкове повідомлення-рішення форми „Р" від 13.07.2007р. №0001542309, яким нараховано 227161,48 грн; податкове повідомлення-рішення форми „Ш" від 13.07.2007р. №0001552309, яким нараховано 86539,26 грн.

З метою погашення податкового боргу Позивачем було вжито наступні заходи:

-направлено першу податкову вимогу №1/1462 від 16.03.2006р. та другу податкову вимогу №2/2715 від 24.05.2006р.;

-прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків №40 від 11.09.2006р.; - 06.07.2007р. на виконання норм п. 11.3 ст. 11 Закону України від 21.12.2000р № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", направлено подання до Національної Академії Наук України щодо розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства-боржника.

На час звернення Позивача до суду податковий борг відповідача складав 868109,71 грн.

У грудні 2007 року ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона»звернулось до окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДНІ у Голосіївському районі м. Києва № 0001552309/0, № 0001542309/0 від 13 липня 2007 року про сплату позивачем земельного податку та штрафних санкцій, як з користувача земельної ділянкою по вул. Новопирогівській, 66 в м. Києві.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення-рішення, які є предметом позову. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2009 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Судом враховується, що пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі Закон №2181-111) податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначив, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до абзацу б) п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги.

Як зазначає Позивач, податкові зобовязання відповідача є узгодженим податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-111 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона (м. Київ, вул. І. Кудрі, 5, код ЄДРПОУ 05417733) на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 23) податковий борг у сумі 868 109,71 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч сто девять гривень 71 коп.) шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок № 34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019, в Голосіївському РВДК (код 26077879), код платежу: 13050100.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 29.12.2009 р.