Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 червня 2024 р. № 400/299/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу
за позовомДепартаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаУправління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, буд. 42-а, м. Миколаїв, 54001, Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012,
прочасткове скасування результатів планової ревізії згідно акту від 23.10.2023 №15-14-11/39, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про часткове скасування результатів планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023, оформлених актом планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.05.2021 по 30.06.2023 №15-14-11/39 від 23.10.2023, а саме в частині на думку відповідачів:
-безпідставної сплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ПП "Миколаївмагістраль" бюджетних коштів в сумі 145,98 тис. грн. за матеріали та роботи з укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю кількістю 486, 24 м2, що оформлені актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 27.12.2022 року, які не підтверджені контрольними обмірами на об`єкті: "Поточний ремонт та аварійні, відновні роботи автомобільної дороги по вул. 2-а Набережна в м. Миколаєві "за договором від 20.10.2022 №140.;
-безпідставного приймання від ТОВ "Светолюкс-Електромонтаж" та оплати будівельних робіт з влаштування залізобетонних фундаментів та пов`язаних з ними робіт на загальну суму 12 270,89 тис. грн., в частині безпідставного зменшення глибини фундаментів під опори з 2,2 до 1,5 метри, в тому числі обсягу матеріалів для влаштування залізобетонного фундаменту з розрахунку на 1 опору, а також в частині установлення залізобетонних опор, якісні характеристики яких не відповідають проектно-кошторисній документації, тендерній документації та тендерній пропозиції.
- безпідставного нарахування та виплати департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради заробітної плати на загальну суму 1 053,55 тис. грн. заступнику міського голови-директору департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_1 за період з 17.08.2021 по 30.11.2022.
На ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 зупинено провадження у справі № 400/299/24 до повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року апеляційну скаргу Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 - залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Тому провадження у справі належить поновити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Призначити судове засідання на 24 червня 2024 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 119656747, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 11.06.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 400/299/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: