№ 11964321, 30.08.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2010 р. 11:50Справа № 2а-4636/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна",

вул. Миколаївська, 4, c. Костянтинівка, Новоодеського району,

Миколаївської області, 56663,

до

про: Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції

Миколаївської області,

пров. Б.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500

визнання дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним дії Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області щодо проведення в період з 25.05.10 р. по 28.05.10 р. документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна” з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12.03.08 р. по 31.03.09 р.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м.Миколаїв, вул. Заводська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

30.08.2010 р. 11:50 справа № 2а-4636/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна",

вул. Миколаївська, 4, c. Костянтинівка, Новоодеського району,

Миколаївської області, 56663,

до

про: Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції

Миколаївської області,

пров. Б.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500

визнання дій протиправними, за участю представників:

від позивача: Гетманцев В.І., довіреність б/н, від 23.07.10 р.;

від відповідача: Плахотник А.В., довіреність № 8/10/10-011, від 11.01.10 р.

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача за період з 12.03.08 р. по 31.03.09 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у відповідача не було законних підстав для проведення даної перевірки, крім того відповідачем раніше вже проводилась документальна перевірка позивача за аналогічний період.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що його дії були правомірними і він мав всі законні підстави для проведення даної перевірки. В звязку з цим відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

У звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 30.08.10 р.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ”Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна” зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

30.06.09-10.08.09р.р. Вознесенською обєднаною ДПІ в Миколаївській області проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 12.03.08 р. по 31.03.09 р.

17.08.09р. за результатами перевірки було складено акт №43/23-0121/35723464, в якому крім іншого зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку субєкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки.

31.08.09 р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове рішення-повідомлення №0000192301/0, та визначено податкове зобовязання з податку на прибуток та штрафні санкції в сумі 104387,40 грн.

Дане податкове рішення-повідомлення було оскаржене позивачем до ДПА у Миколаївській області.

28.12.09 р. рішенням ДПА у Миколаївській області №2961/10/25-014 про результати розгляду повторної скарги рішення-повідомлення №0000192301/0 було скасовано.

25.05.10-28.05.10р.р. Вознесенською обєднаною ДПІ в Миколаївській області проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12.03.08 р. по 31.03.09 р.

31.05.10р. за результатами перевірки було складено акт №1626/23-0121/35723464. Даний акт керівником та головним бухгалтером позивача не підписаний.

Позивач вважає, що відповідач міг провести повторну перевірку лише у випадку передбаченому п.4 Указу Президента України ”Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” №817/98 від 23.07.98 р. вищестоящий контролюючий орган вправі прийняти рішення щодо повторної перевірки субєкта підприємницької діяльності лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб контролюючого органу, які проводили планову або позапланову перевірку зазначеного субєкта, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дана перевірка була позаплановою і проводилась на підставі п.4 ч.6 ст.111 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 4.12.09 р. (далі Закон №509) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки.

На думку суду дана норма застосовується тоді, коли податковий орган розглядає скаргу платника, і перевірка йому необхідна для прийняття відповідного рішення.

Рішення ДПА у Миколаївській області про результати розгляду повторної скарги позивача прийняте 28.12.09 р., а перевірка проводилась з 25.05.10 р. по 28.05.10 р., тобто вже після прийнятого рішення.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача з приводу того, що ним були отримані документи від Миколаївської митниці, які мали суттєве значення для перевірки правильності обчислення позивачем податку на прибуток, та перевірка проводилась за доручення ДПА у Миколаївській області, оскільки ч.6 ст.111 Закону №509 не містить таких підстав.

Таким чином суд вважає, що у відповідача не було законних підстав для проведення документальної невиїзної перевірки позивача, а дії відповідача по проведенню такої перевірки є протиправними.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним дії Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області щодо проведення в період з 25.05.10 р. по 28.05.10 р. документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна” з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12.03.08 р. по 31.03.09 р.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 31.08.2010 р.