Court ruling № 11963701, 20.10.2010, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративнй суд У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 жовтня 2010 р. Справа № 2а-19918/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі:Беспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1 (дов. від 27.08.2010р. № 2660)

відповідача: Бистров М.І. (дов. від 10.08.2010р. №170110/п)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви про забезпечення доказівДержавної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

у справі № 2а-19918/10/0570

за позовною заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №5698/0000281742/0 від 09.04.2010р.

ВСТАНОВИВ

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 (надалі позивач, СПД ОСОБА_3) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька (надалі відповідач, ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №5698/0000281742/0 від 09.04.2010р.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки від 13.03.2010р. №1188/17-1/2900509133 щодо нікчемності договорів купівлі-продажу цінних паперів від 15.05.2007р., від 03.10.2008р., від 22.01.2009р.

До судового засідання від 20.10.2010р. представником відповідача подана заява про забезпечення доказів від 19.10.2010р. №16964/10/10-013-2 та від 19.10.2010р. №16963/10/10-013-2, відповідно до яких відповідач витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Централь» (ЄДРПОУ 31178655) та перших векселедержателів письмові докази, а саме: векселі, акти передачі векселів, договори купівлі-продажу цінних паперів та документи, які стали підставою для переходу права власності векселів від перших векселедержателів до позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні від 20.10.2010р. зазначену заяву про забезпечення доказів підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні від 20.10.2010р. проти задоволення зазначених заяв про забезпечення доказів заперечувала.

Частиною першою ст .73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Із наведеної статті вбачається, що забезпечення доказів застосовується тільки у разі якщо згодом стане неможливим або ускладненим надання зазначених доказів.

При цьому, слід зазначити, що неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини першої ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Із наданих представником відповідача заяв про забезпечення доказів від 19.10.2010р. №16964/10/10-013-2 та від 19.10.2010р. №16963/10/10-013-2 вбачається, що у вказаних заявах не зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, у Суду відсутні підстави для застосування засобів забезпечення позову у звязку із невідповідністю наданих представником відповідача заяв про забезпечення доказів від 19.10.2010р. №16964/10/10-013-2 та від 19.10.2010р. №16963/10/10-013-2 вимогам ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутністю свідчень того, що надання зазначених у вказаних заявах доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

На підставі наведеного Суд вважає заяви про забезпечення доказів від 19.10.2010р. №16964/10/10-013-2 та від 19.10.2010р. №16963/10/10-013-2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька від 19.10.2010р. №16964/10/10-013-2 та від 19.10.2010р. №16963/10/10-013-2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні у присутності представників сторін 20 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.