Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3083/24
Провадження № 2-1555/24
У Х В А Л А
11 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Андрієвської Олени Владиславівни, про участь у судових засіданнях в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобіву цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
10.06.2024 року на адресу суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у цивільній справі №372/3083/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно доч.1ст.212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати представнику позивача можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціїї поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд»/«ВКЗ».
Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - адвоката Андрієвської Олени Владиславівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Надати адвокату Андрієвській Олені Владиславівні можливість приймати участь у судових засіданнях у цивільній справі № 372/3083/24, в режимі відеоконференціїї поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади «URL - адреса: vkz.court.gov.ua».
Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.Г. Сташків
The court decision No. 119636701, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 372/3083/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: