Court ruling № 119635835, 03.06.2024, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4030/24

2-а/296/95/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 травня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 до Муніципальної інспекції [Радомишльської] Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

1. 29.04.2024 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Бойко В.В. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Муніципальної інспекції Радомишльської міської ради (далі відповідач), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ІЖ № 00067331, винесену 26.04.2024 Муніципальною інспекцією Житомирської міської ради про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

2. 06.05.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 8 частини 5 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неподання доказів сплати судового збору.

3. 20.05.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Бойка В.В. про усунення недоліків позовної заяви та заява про звільнення позивача від сплати судового збору.

4. 21.05.2024 ухвалою суду у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Бойка В.В. про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків заяви шляхом подання доказу сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

5. 22.05.2024 зазначена ухвала суду в електронному вигляді доставлена позивачу та його представнику в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

6. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

7. Ураховуючи, що позивач та його представник отримали копію ухвали суду від 21.05.2024 в електронному кабінеті ЄСІТС - 22.05.2024, то останній день на подання до суду доказу сплати судового збору за подання позовної заяви припадав на 27.05.2024 (понеділок).

8. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

9. Ураховуючи, що позивач або його представник не усунули недоліки позовної заяви, а саме після відмови у задоволенні заяви представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору не подали до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому порядку та розмірі у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 до Муніципальної інспекції [Радомишльської] Житомирської міської ради про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА