Court ruling № 119635154, 11.06.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6549/24

Провадження № 1-кс/202/3996/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1202400000000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1202400000000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1202400000000032, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1