Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/4332/24
Провадження № 2/202/3315/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
11 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Назаревич І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 26.08.2021 між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-331428. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, сума та валюта кредиту 102 000 грн. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, строк (термін) кредитування: терміном до 25 серпня 2026 року. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №CL-331428 від 26.08.2021 станом на 05.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 167243, 44 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 98 038, 01 грн.; заборгованості за відсотками - 69 205,43 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 26.08.2021 між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-331428.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, сума та валюта кредиту 102 000 грн.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, строк (термін) кредитування: терміном до 25 серпня 2026 року.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №CL-331428 від 26.08.2021 станом на 05.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 167243, 44 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 98 038, 01 грн.; заборгованості за відсотками - 69 205,43 грн.
Згідно з ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно дост. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост.6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістомст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зіст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістомст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1ст. 550 ЦК Українивизначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідност. 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , а остання порушила порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором.
У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись статтями 76, 81, 133, 141, 263-265, 273,280-282ЦПКУкраїни суд,-
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором від 26.08.2021 в сумі 167243 (сто шістдесят сім тисяч двісті сорок три) грн. 44 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 98 038, 01 грн.; заборгованості за відсотками - 69 205,43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 11.06.2024.
Суддя Г.В. Бєсєда
The court decision No. 119635115, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 202/4332/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: