Court ruling № 119628521, 10.06.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 239/340/17

Провадження № 2/202/2467/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новогродівського міського суду Донецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Дана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Марченко Н.Ю.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року дану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Майоров С.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, а також представник третьої особи в підтовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПКУкраїни у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засіданьу разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, призначаючи справу до судового розгляду, суд також враховує, що частиною 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з необхідністю з`ясування розміру шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та інших обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін та представника третьої особи.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО