Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/2926/24
Провадження № 3/552/1204/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корзуново, Мурманської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , начальника складу відділу зберігання в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
22.03.2024 о 17.00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до заяви ( а.с.21) розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 74 від 02.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнав( а.с.1-5), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 506 від 22.03.2024, згідно якого 22.03.2024 о 17.53 год. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с.6), пояснень свідків (а.с.7-10), витягу з наказу (а.с.11), службової характеристики ( а.с.12), медичної характеристики ( а.с.13), військового квитка ( а.с.14-16), довідки (а.с.17,18), виписки з медичної картки (а.с.19,20), заяви ОСОБА_1 ( а.с.21).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу довисновку,що наостаннього необхіднонакласти адміністративнестягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляєтьсясудовий збірза ставкою0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі605грн.60коп. на користь Державної судової адміністрації України ( код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська,18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Калько О.С.
The court decision No. 119617313, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 552/2926/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: