Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/14321/21
Провадження №2/369/361/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коровіної Наталії Георгіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває цивільна справа № 369/14321/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олени Ігорівни, реєстратора «Комунальне підприємство «Реєстрація Нерухомості» Немченко Олени Олегівни, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про поновлення права власності.
07.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коровіної Наталії Георгіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник позивача з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 13.06.2024 року о 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.
Всі подальші засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коровіної Наталії Георгіївни проводити в режимі відеоконференції.
Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Коровіній Наталії Георгіївні приймати участь у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».
Покласти на представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коровіну Наталію Георгіївну обов`язок при використані технічних засобів забезпечити належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коровіну Наталію Георгіївну, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко
The court decision No. 119617019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 369/14321/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: