Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/16250/24
УХВАЛА
10 червня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,
розглянувши клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК Україниучасники справимають правобрати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно з вимогамист. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Частинами, 1, 3ст. 212 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ураховуючи положенняст. 212 ЦПК Українита ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст.7,43,49 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи провести за участі заявника в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судузадовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідністю«КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіпровести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Д. Абухін
10.06.2024
The court decision No. 119611713, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/16250/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: