Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/543/24
пров. № 3/544/198/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності постановами Пирятинського районного суду від 15.08.2023 та від 02.11.2023 за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.07.2001 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,
за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 20 березня 2024 року близько 21 год. 50 хв., повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по АДРЕСА_1 , відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою він вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №370383 від 20.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановами Пирятинського районного суду від 02.11.2023 та 15.08.2023, іншими матеріалами справи.
Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ч.2 ст.1732 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в розмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510(п`ятсот десять) гривень на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605(шістсотп`ять )гривень 60копійок нарахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя О.О.Сайко
The court decision No. 119604231, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 544/543/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: