Court ruling № 119600501, 29.04.2024, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 444/723/18

Провадження № 6/466/37/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківськогорайонногосуду м.Львова цивільнусправу в порядку заочного розгляду за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тішуніна Олександра Анатолійовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ТішунінаОлександра Анатолійовича про розгляд справи без участі заявника та представника заявника, адвокат позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання, призначене на 29.04.2024 року учасники процесу не з`явилися. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином, суд вважає, що подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та відсутні заперечення проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ТішунінаОлександра Анатолійовичапро визнаннявиконавчого документутаким,що непідлягає виконанню - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/ .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова