Справа № 3-500/10 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2010 р . суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Дружбокраянське»,
за ст. ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що Красноградською МДПІ була проведена перевірка ТОВ «Дружбокраянське» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 11.08.2010 року по 12.10.2010 року, за результатами перевірки було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ТОВ «Дружбокраянське» ОСОБА_1
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №10348 від 12.10.2010 р. вбачається, що в ході перевірки встановлено, що керівником ТОВ «Дружбокраянське» ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1629,09 грн. по терміну сплати 11.08.2010 р., фактично сплачено 09.08.2010 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаюється у скоєному, пояснивши, що порушення виникло внаслідок арифметичної помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення КР №103488 від 12.10.2010 р.;
- акт № 2007/15-024/32464785 від 12.10.2010 р.;
- постанова Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.07.2010 р.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, враховуючи щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, а також те, що порушення Закону України «Про податок за землю» допущені ОСОБА_1 не спричинили шкоди правам і свободам громадян, а також те, що шкідливість діяння не тільки обєктивно, а й за змістом умислу винного є незначним (перераховано податок до бюджету не 11.08.2010 року, а 19.08.2010 року, як це визначено в акті перевірки) враховуючи помякшуючу обставину - щире каяття правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд за правилами ст..22 КУпАП приходить до висновку про малозначність правопорушення в діях ОСОБА_1 та можливість звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення за ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувавши до нього ст.. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому в судовому засіданні усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області П.В. ГРИШИН
The court decision No. 11959342, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.10.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-500/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: