Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №401/2719/23 2/760/3666/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18квітня 2024року місто Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Прищепи С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 25945,61 грн., вирішити питання судових витрат.
Ухвалою суду від 09.10.2023 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
27.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, а тому відсутній предмет спору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі п. 2, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, тому позивачу необхідно повернути 2684,00 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.222; п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.5, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунальноговиробничого підприємства«Дніпро-Кіровоград»до ОСОБА_1 ,про стягненняборгу запослуги зводопостачання таводовідведення у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборності, буд. 19а; код ЄДРПОУ 03346822) 2684,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 31158 від 28.07.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач ГУК у Кіровоградські обл. тг м. Світловодськ, код 37918230, рахунок отримувача UA248999980313151206000011563, призначення платежу судовий збір .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
СуддяІ.В. Верещінська
The court decision No. 119586901, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 401/2719/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: