Єдиний державний реєстр судових рішень
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/307/24
Провадження по справі № 3/281/188/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2024 року селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в смт Лугини матеріали, які надійшли які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,виданий КоростенськимМРВ 01.12.2015,особу встановленона підставівійськовогоквитка НОМЕР_2 , місце роботи не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженняЛугинськогорайонногосуду Житомирськоїобласті17.05.2024надійшлиматеріалипро притягненнядоадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 696386 від 05.05.2024, водій ОСОБА_1 05.05.2024 о 00 год. 22 хв. на 172 км а/д М-07 поблизу с.Глухова керував автомобілем Audi д.н.з НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди аодія у встановленому законом порядк із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 № 0564. Результат - 0,52%0 тест № 3987. Від керування відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному ПДР місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, вказану у протоколі. Судову повістку отримав 28.05.2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Своїм правом надати пояснення в суді не скористався, жодних клопотань до суду не недходило.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП, зокрема, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 696386 від 05.05.2024, копією постанови ЕНА № 2073132 від 05.05.2024, алкотестом 6810 від 05.05.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського від 05.05.2024, відеозаписом події.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить17000(сімнадцять тисяч)гривень 00копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Вказане вище адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафуу розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя Галина СВИНЧЕНКО
The court decision No. 119581306, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.06.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 281/307/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: